Abstract
Though the static pile load tests gives the mosts accurate estimation on the load carrying capacity of tested pile, it appears time-consuming and not economical. Many test methods using equipments, such as Pile Driving Analyzer(PDA), STATNAMIC, and Osterberg cell, have been introduced in Korea, and pile best using PDA has been gaining popularity because of iris fast and simple operation. Static and dynamic tests results on the piles installed in the granular coils were analyzed to investigate the effect of geometrical damping on the estimated load carrying capacity. It was found that the CAPWAP analysis without considering geometrical damping effect underestimates the pile capacity by 30~60% under certain conditions. It was observed that the underestimation of pile capacity by CAPWAP occurs on the piles installed in the water-borne granular boils by SIP methods. When Smith skin damping value(SSkn) greater than 1.0 sec/m is obtained in CAPWAP analysis, it may reflect the large possibility of underestimation of pile capacity. The introduction of the geometircal damping option in CAPWAP analysis gives reasonable pile capacity, compared with the static pile load test results, and reduces the SSb value under 0.7 sec/m.
말뚝재하시험방법 중 정적재하시험은 시험에 소요되는 시간과 비용측면에서 불리하여 이를 개선하기 위한 여러 가지의 시험방법이 개발되어 소개되고 있다. 국내에 소개된 시험방법으로는 동재하시험으로 불리는 항타분석기 (PDA : Pile Driving Analyzer)를 이용한 방법을 비롯하여 STATNAMIC. Osterberg cell등이 있다. 이들 중 동재하시험의 사용은 상당히 활성화되어 있는 실정이나 지반조건과 말뚝시공방법에 따라서는 지지력산정시 추가적인 해석모델을 사용하여야 보다 정확한 지지력을 평가 할 수 있는 것으로 알려져 있다. 본 논문에서는 현장에서 수행한 정적 및 동적 재하시험결과의 비교1분석으로 부터 주로 SIP말뚝에 대한 동재하시험시 발생할수 있는 기하감쇠(geometrical damping)의 영향을 고찰하였다. 해석결과로 부터 기하감쇠가 발생한 지반의 경우 CAPWAP에 의해 산정된 지지력이 정재하시험에 의한 지지력에 비해 30~60% 정도 과소평가 되었으며 이때 말뚝주면에 대한 Smith의 감쇠계수 (SSkn)가 1.0 sec/m를 초과 하였다. CAPWAP해석시 기하감쇠를 고려한 해석모델을 사용함으로써 정재하 시험결과와 근사한 지지력을 얻을 수 있었으며 SSkn값도 0.7sec/m이하의 일반적인 범위로 해석되었다.
