밭토양(土壤)의 물리성(物理性)과 가리(加里)

Potassium Availability and Physical Properties of Upland Soils

밭토표(土表)의 물리성(物理性)과 가리(加里)의 행동(行動), 가리함량(加里含量), 식물(植物)에 의(依)한 가리(加里)의 흡수(吸收)와의 관계(關係)를 논의(論議)하였으며 우리나라 밭 토양(土壤)에 대(對)한 치환성(置換性) 가리(加里)의 함량(含量)을 중심(中心)으로 하여 토양유형(土壤類形), 지형(地形), 토성별(土性別)로 가리(加里)의 현황(現況)을 분석(分析) 검토(檢討)하였다. 토양(土壤)의 가리함량(加里含量)은 주(主)로 광물학적(鑛物學的) 조성(組成)에 의(依)하여 결정(決定)되며 식물(植物)에 대(對)한 가리(加里) 유효도(有效度)는 토양(土壤)의 유효가리함량(有效加里含量) 뿐만아니라 토양(土壤)에서의 이동성(移動性)에도 크게 영향을 받는다. 우리나라에서 토양(土壤)의 가리(加里) 유효도(有效度)는 치환성가리(置換性加里) 함량(含量)과 포장시험(圃場試驗)에 의(依)하여 평가(評價)되어 왔으나 가리비효(加里肥效)와 치환성(置換性) 가리(加里)의 함량(含量)과의 관계는 토양유형(土壤類型), 지형토성(地形土性), 연도(年度)에 따라서 상이(相異)한 결과(結果)를 나타내었다. 치환성(置換性) 가리(加里)의 함량(含量)은 유형(類型), 지형(地形), 토성(土性)에 관계(關係)없이 항상 A층, B층, C층의 순으로 낮다. 치환성(置換性) (Ca+Mg)에 대(對)한 치환성(置換性) 가리(加里)의 비(比)가 토양(土壤)에 따라서 다르기 때문에 치환성(置換性) 가리(加里) 함량(含量)과 가리(加里) 포화도(飽和度)와의 관계(關係)는 일정(一定)치 않으나 대체(大體)로 표토(表土)의 가리포화도(加里飽和度)가 최대치(最大置)를 나타내었다. 가리비효(加里肥效)에 대(對)한 임계치(臨界値)를 치화성(置換性) 가리(加里) 함량(含量) 0.3me/100g, 가리포화도(加里飽和度) 5.0%라 할 때 이 임계치(臨界値)를 넘는 토양(土壤)은 대지(臺地), 산록경사지표토(山麓傾斜地表土)의 토양(土壤) 뿐이었다. 식양질(埴壤質), 식질(埴質), 보통전(普通田), 중점전(重粘田) A층의 치환성(置換性) 가리(加里) 함량(含量)은 0.3me/100g 보다 높지만 가리포화도(加里飽和度)는 4.0% 또는 그 이하(以下)이었다. 사질토양(砂質土壤)의 A층의 염기(鹽基) 포화도(飽和度)는 5.0% 보다 높으나 치환성(置換性) 가리(加里)의 함량(含量)은 0.19me/100g이었다. 저구릉지(低丘陵地), 구릉지(丘陵地), 미숙전(未熟田), 고원전(高原田)의 토양(土壤)은 치환성(置換性) 가리(加里) 함량(含量)과 가리(加里) 포화도(飽和度)가 특(特)히 낮은 토양(土壤)들이다. 치환성(置換性) 가리(加里) 함량(含量)이 가장 많은 분포(分布)를 보이는 것은 A, B, C층 모두 0.1~0.2me/100g이며, 0.3me/100g 이상(以上)되는 토양통(土壤統)은 A, B, C층에서 각각 27.3%, 11.1% 4%에 불과(不過)하였다. 가리(加里) 포화도(飽和度)가 가장 많은 분포(分布)를 나타내는 것은, A층에서 2.0~3.0% B, C층에서 1.0~2.0%의 범위에 있었으며, 가리(加里) 포화도(飽和度)가 5.0 이상(以上)되는 토양통(土壤統)은 A, B, C층에서 각각 18.0, 6.3, 4.1%에 불과(不過)하였다. 대지(臺地), 산록경사지(山麓傾斜地)에 분포(分布)된 토양(土壤)은 치환성(置換性) 가리(加里) 함량(含量)과 가리(加里) 포화도(飽和度)가 높아서 가리비효(加里肥效)가 적고, 사질토양(砂質土壤)은 유효가리함량(有效加里含量)이 낮을 뿐만 아니라 유효수분함량(有效水分含量)이 낮아서 특(特)히 한발시(旱魃時) 가리비효(加里肥效)가 큰 토양(土壤)임을 지적하였다.

Some of basic aspects of soil potassium with special reference to soil physical properties were discussed. Data in the Official Soil Series Description(Korea) was analyzed according to soil type, land form, and soil texture to find soil potassium status which may explain different response to potassium application. Exchangeable potassium contents decreased with soil depth irrespective of soil type, land form and soil texture. Change in degree of potassium saturation within soil profile was not so clear as exchangeable potassium but the degree of potassium saturation of A horizon was highest among soil horizon. Soils of terrace and mountain foot slope showed high values both in exchangeable potassium and degree of potassium sauration and only these two soils were classified as soils having exchangeable potassium higher than 0.3 meq per 100g of soil and degree of potassium saturation higher than 5.0%. Exchangeable potassium of fine loamy and fine clayey soils is higher than 0.3 meq per 100g of soil but degree of potassium saturation is lower than 4.0%. Degree of potassium saturation of sandy soils exceeds 5.0% but exchangeable potassium is very low. Soils of rolling, hilly, unmatured and alpine land soils have lower exchangeable potassium and show lower degree of potassium saturation. The highest distribution of exchangeable potassium content irrespective of soil horizons was shown in the range of 0.1-0.2 meq per 100g of soil. The highest distribution of degree of potassium saturation was in the range of 2.0-3.0% in A horizon and 1.0-2.0% in B and C horizons. Of the soil series concerned in this analysis, 27.3% in A horizon, 11.1% in B horizon and 4.0% in C horizon had exchangeable potassium higher than 0.3 meq per 100g of soil and 18.0% in A horizon, 6.3% in B horizon, and 4.1% in C horizon showed degree of potassium saturation higher than 5.0%. The low response of potassium application only to soils in terrace and mountain foot slope may be resulted from the high exchangeable potassium content and high degree of potassium saturation. It is concluded that a great response of potassium application to soils is expected especially in dry season.